פסק-דין בתיק ב"ל 48680-05-11

2.         משדחה הנתבע את תביעת התובע בנימוקים:

"עפ"י המסמכים שבידינו לא הוכח קיום אירוע תאונתי שאירע תוך כדי ועקב העבודה ואשר הביא לאוטם שהתפתח ביום 24.08.2010.

מאמץ ומתח ממושך המשתרע על פרק זמן ממושך אינו בבחינת אירוע תאונתי.

האוטם התפתח כתוצאה ממחלה טבעית. השפעת העבודה, אפילו אם היתה כזו, פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים", הגיש הוא תביעה לבית הדין.

3.         בישיבת בית הדין מיום 27.12.12 העיד התובע וכן גנאדי ארבאצ'י, הנתבע לא הביא עדים מטעמו.

4.         מעדות התובע עולות העובדות כלהלן -

            א.         התובע עבד בבלילי הנגב מרכז מזון (להלן - בלילי);

            ב.         התובע עבד יותר מ-400 שעות בחודש בשמירה;

            ג.          במהלך סריקה בשטח הרגיש התובע קושי בנשימה וכאבים בחזה;

ד.         עד היום, אחרי כל הצנטורים וכל הטיפולים, המחלה נשארה;

ה.         האוטם הוא בגלל העבודה כי התובע היה רק בעבודה באותו זמן ובבית רק היה מתקלח וישן;

ו.          ביום 24.8.10, אחרי שהתובע כבר עבר כ-700 מטר, החלו הכאבים בחזה וקשיי נשימה;

ז.          התובע אמר את זה לסגן המנהל בבלילי ואף אמר למפקח שלא יכול לעבוד ככה. המפקח אמר לו לעבוד עד הראשון לספטמבר שאז יהיו לו 2 מחליפים.

5.         בראשית חקירתו הנגדית אישר התובע שבכל משמרת הוא מבצע סריקות בעבודה והוסיף - "אבל במאי 2010 נתנו לנו רכב כי השטח גדול. בחודש יולי לקחו את הרכב. בחודש אוגוסט אני הלכתי ברגל בכל שלושת השטחים. כל שטח היה 20 דונם". בסיכומיו, בהתייחס לסריקות, הוסיף התובע - "בחודש 7/10 לקחו את הרכב שהשתמשנו בו והורידו את השומר הנוסף שהיה עובד אצלי ואני הייתי עובד לבד יותר מ-400 שעות כמו שהעדתי. מ-11.7 עד 1.9 עבדתי 400 שעות ולא היה את הרכב".

            בהמשך חקירתו הנגדית אישר התובע שהוא חתום על טופס התביעה (נ/1) וכן אישר את חתימתו על ההודעה לחוקר. לעניין ההודעה הוסיף - "אבל שאלתי את החוקר מה הוא רשם והוא אמר שהוא רשם את השאלות שהוא שאל ואת התשובות שעניתי אבל יש טעות גדולה שם. הוא רשם שב-2.9.10 אמרו לי בבית חולים שיש לי אוטם שריר הלב ואילו בבית החולים רשמו שיש לי התקף לב. הוא רשם שאני עבדתי רק 8 שעות. עבדתי כמו שאמרתי קודם".

6.         א.         מטופס התביעה שהגיש התובע לנתבע (נ/1) ומהודעת התובע לחוקר הנתבע (נ/3)      עולה שביום 24.8.10 עבד התובע כרגיל ולא היה אירוע חריג כלשהוא בעבודתו.

            ב.         אף בבית הדין העיד התובע שביום 24.8.10 עבד בעבודתו הרגילה.